Кто-то кого-то полюбил, а кто-то кого-то не полюбил

 

Всегда в анализе фактов надо двигаться от простого к сложному, а не наоборот.

Но это верно, если изначально за простое взяты верные предпосылки. К примеру, если взять за простое факт сексуальной неудовлетворенности, то можно далеко зайти в лес интерпретации.

Знавал людей, которые всю эволюцию жизни и исторические события оправдывали простыми предпосылками. Вообще склонность к упрощению и обанальниванию сложных вещей - суть обывателя. К примеру, женщина Н. всё процессы в душе и мире объясняла с точки зрения одного факта. Всё по её мнению объясняется тем, что: - « кто-то кого-то полюбил, а кто-то кого-то не полюбил». Как интерпретация – «кто-то кому-то дал, а кто-то кому-то отказал». И под это дело можно многое подогнать. Ленин устроил революцию в 17 году, только потому, что ему надоело спать с Крупской. Македонский пошёл воевать Персию, потому что ему не хватало местных педиков и т. д. Тут я вообще не спорил, мне было любопытна интерпретация всех событий с точки зрения этой парадигмы. Можно было узнать много интересного о мире и человечестве. И через пару минут можно было уже научится самому отыскивать «подоплёку» столетней войны и полёта в космос Гагарина.

Мужчина. А. Коммерческий директор одной фирмы, разглядывал любые процессы с точки зрения аксиомы: – «кто- то кому-то заплатил или кто-то кому-то не заплатил». Как варианты – «откатил не откатил». И всё что он видел вокруг, даже погодные условия, он подгонял под эту аксиому и заставлял соглашаться с собой. И многие его выводы были до циничности верны. А некоторые были настолько далеко от истины, что просто можно было хвататься за голову. И обсуждение этих фактов скатывалось в подозрение. А кто же мне заплатит, или какая мне выгода от доказательств обратного? К примеру, дождю над Москвой директором А. объяснялся фактом что мэр или президент сегодня не перемещается в пределах города. А значит платить за разгон облаков – нет смысла.

Несмотря на некоторые явные нелепости в парадигмах - эти два человека успешно функционировали в своей среде и даже добивались значимых результатов.

Как только вы перенимали их терминологию, и способ интерпретации . Т. е. сами принимались что-то объяснять в вокруг происходящем и женщина Н. и мужчина А. – теряли к вам интерес. Но предварительно пытались убедить, что мои выводы «слишком банальны», т. к. я заблуждаюсь, потому что «не знаю всей правды»... Женщина Н. к примеру, говорила что она точно знает в чём причина того или иного события. Уж она повидала многое и во многом преуспела. Но мне об этом не скажет, потому что -не пойму.

Мужчина А. реагировал так же, говоря что он то знает нюансы «потоков и оттоков», в которых я совершенно «не рублю». Но не может мне это объяснять, так как я глубоко не в теме. На этих конструкциях мы с ними расставались.

Написал я эту заметку, ежу понятно, что мне кто-то не дал. Осталось выяснить - кто же заплатил ?